案情簡介：

近日，貞豐縣人民法院審結(jié)了一起金融借款糾紛案件。經(jīng)開庭審理后，法院依法判決：由被告韋某甲、李某某償還原告中國郵政儲蓄銀行貞豐支行借款本金67033.12元、利息3982.77元、罰息8727.38元，共計人民幣79743.27元；由被告韋某甲、李某某支付原告中國郵政儲蓄銀行貞豐支行以人民幣71015.89元為基數(shù)的罰息(罰息按約定的年利率加收利息的50%即年利率22.95%計算，從2014年4月29日至還清之日止)；被告韋某乙、龍某某對上述欠款承擔連帶保證責任。案件受理費1973元，減半收取986.50元，由被告韋某甲、李某某共同承擔。

2013年2月1日，被告韋某甲、李某某從原告中國郵政儲蓄銀行貞豐支行貸款100000元用于擴大規(guī)模、安裝采沙設(shè)備，年利率為15.3%，借款期限為一年(自2013年2月至2014年2月)，雙方約定的還款方式是等額還款法，即每月等額歸還還款本息。被告龍某某和被告韋某乙作為保證人提供連帶責任保證。合同還約定，借款人不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息。若貸款展期或延期后逾期的，從逾期之日起按展期或延期后和利率加收50%的罰息。貸款到期后，被告韋某甲、李某某償還了本金32966.88元及利息后就不再償還，被告韋某甲、李某某未按合同約定履行還款義務。2013年4月18日，原告中國郵政儲蓄銀行貞豐支行向被告韋某甲送達《貸款逾期催收通知書》，被告韋某甲、李某某也未到中國郵政儲蓄銀行貞豐支行償還貸款。中國郵政儲蓄銀行貞豐支行后持前述訴訟請求訴至法院。

法官說法：

借款，指企業(yè)向銀行等金融機構(gòu)以及其他單位借入的資金，包括信用貸款、抵押貸款和信托貸款等。借款也可以指某人向銀行等金融機構(gòu)以及其他單位和個人借入的資金，包括信用貸款、抵押貸款和信托貸款等。

依法成立的合同，受法律保護。本案中，原告中國郵政儲蓄銀行貞豐支行和被告韋某甲、李某某簽訂借款合同后，原告已按合同約定將100000元借給被告韋某甲、李某某，被告韋某甲、李某某理應遵照誠實守信的原則按照合同約定如期償還借款。但是，合同到期后，被告韋某甲、李某某履行了部份還款義務后，未按合同約定全部償還借款，屬于違約行為。按照合同的約定，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款并從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息。

因被告韋某乙、龍某某對被告韋某甲、李某某的貸款與原告簽訂了聯(lián)保協(xié)議書，原告請求的還款數(shù)額，被告韋某乙、龍某某應按約定承擔連帶保證責任，故原告要求被告韋某甲、李某某償還借款本金，支付利息和逾期罰息的訴訟請求，符合《中華人民共和國合同法》第四十四條“依法成立的合同，自成立時生效”、第六十條“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告韋某乙、龍某某對罰息是否承擔連帶保證責任問題，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證”和第二十一條第一款“保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定”、第二款“當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任”的規(guī)定，被告韋某乙、龍某某應當承擔連帶保證責任。綜合全案證據(jù)，法院遂依法作出上述判決。

法官提醒：

俗話說，有借有還，再借不難。不管我們是何種緣由跟親朋好友借錢救急還是跟銀行貸款把營生的“蛋糕”做大做強，我們都理當遵循誠實守信這一基本原則。當借則借，該還則還，還了還可以再借，因為彼此信任。若非客觀原因，千萬別想著只借不還。跟親朋好友只借不還，會失去親情友情，更會失去最寶貴的信任;跟銀行只借不還，只會利滾利讓利息的雪球越滾越大，銀行通過法律訴訟渠道維權(quán)，最后還得自己來給利息這個“雪球”埋單。到時，再產(chǎn)生“如果知道利息這么多，不如當初早點還了”的想法已為時已晚，悔之不及。(作者系貞豐縣法院法官)