【以案說法】

酒后駕車意外死亡 共同飲酒人是否承擔(dān)責(zé)任？

【前言】近年來，隨著媒體對(duì)飲酒人死亡，共同飲酒人被法院判決承擔(dān)死者家屬的民事賠償責(zé)任的案件的報(bào)道越來越多。人們?cè)谌粘Ｉ�活中�?duì)聚餐飲酒時(shí)的注意事項(xiàng)有了更多的關(guān)注，比如不能勸酒，否則一旦被勸酒人因過量飲酒導(dǎo)致死亡，勸酒人可能要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。但飲酒人在聚餐時(shí)并無(wú)異常，自行離開后發(fā)生意外死亡，陪酒人是否也要承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

興義法院以近期執(zhí)結(jié)的一起約酒人酒后駕車意外死亡賠償案為例，從侵權(quán)責(zé)任法的角度來解開這一疑惑。

【基本案情】原告顏某甲、顏某乙、楊某甲、楊某乙、楊某丙訴被告顏某某、葉某某、王某甲、王某乙、高某甲、高某乙健康權(quán)糾紛一案，五原告訴稱：2015年8月13日中午，本案死者楊某某與被告顏某某、葉某某、王某乙、高某甲、高某乙在一起吃飯喝酒。死者與六位被告先打牌后劃拳互相喝罰酒取樂。席間因死者要騎摩托車回家，六位被告沒有阻攔就讓他回家了，死者在距離喝酒地點(diǎn)不到300米的縣道，小地名謝家灣的公路上翻入右側(cè)路溝死亡。經(jīng)交警勘驗(yàn)認(rèn)定為醉酒駕駛摩托車而引發(fā)單方道路交通事故死亡，死者當(dāng)時(shí)的酒精含量達(dá)到179.78毫克每100毫升，已經(jīng)達(dá)到醉酒狀態(tài)，經(jīng)鑒定摩托車性能完好，死者沒有帶頭盔。

五原告認(rèn)為，本案中共同飲酒人之間以喝罰酒取樂的方式，最終以死者醉駕死亡的形式產(chǎn)生了侵權(quán)結(jié)果，所以各位被告應(yīng)對(duì)死者的死亡承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。據(jù)此，原告方提出請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告因共同侵權(quán)造成本案死者死亡的損失98987.21元的訴訟請(qǐng)求。

六被告辯稱：是死者楊某某主動(dòng)邀請(qǐng)六被告吃飯喝酒的，吃飯的費(fèi)用也是死者楊某某自己支付的，其離開時(shí)喝酒并未過量；死者楊某某當(dāng)時(shí)體內(nèi)酒精含量是多少?zèng)]有證據(jù)；楊某某的死亡原因是交通事故；王某乙、高某乙是在死者楊某某的逼迫下才和他喝了一杯酒，并未參與其他人打牌劃拳等方式進(jìn)行罰酒。綜上，六被告人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)】六被告是否應(yīng)對(duì)楊某某的死亡承擔(dān)責(zé)任？如果承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按何種方式，何種比例承擔(dān)責(zé)任？

【裁判結(jié)果】人民法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十二條，第十五條第（六）項(xiàng)第二十六條之規(guī)定，判決被告顏某某賠償五原告人民幣4000元、由被告王某甲、葉某某、高某甲各賠償五原告人民幣2000元。上列義務(wù)，限于本判決生效后十日內(nèi)自動(dòng)履行。

【裁判理由】案發(fā)當(dāng)日酒局是楊某某邀約的，造成楊某某死亡的原因不是因飲酒過量導(dǎo)致的身體病變，而是其醉酒后騎摩托車導(dǎo)致的交通事故，且根據(jù)交警部門責(zé)任認(rèn)定，其負(fù)事故的完全責(zé)任。楊某某酒后駕駛摩托車離開時(shí)，與其共同飲酒的被告顏某某、王某甲、葉某某、高某甲等四人沒有盡到提醒酒后不能駕駛摩托車的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任，但承擔(dān)的責(zé)任不應(yīng)過大，王某乙和高某乙并未參與主要的飲酒過程，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)本案的實(shí)際情況，被告顏某某、王某甲、葉某某、高某甲的責(zé)任承擔(dān)的方式不宜適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》來進(jìn)行計(jì)算，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告顏某某、王某甲、葉某某、高某甲在和楊某某飲酒中的地位和作用的大小酌情判賠，即由被告顏某某賠償4000元，王某甲賠償2000元，葉某某賠償2000元，高某甲賠償2000元。

【執(zhí)行情況】該案在判決生效后，承擔(dān)賠償責(zé)任的四被告不按時(shí)履行判決書確定的義務(wù)，原告依據(jù)已生效判決向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官多次通知四被執(zhí)行人盡快履行賠償義務(wù)，但他們一直未到法院履行。該案四被告人要賠償?shù)慕痤~不大，但為何一直不主動(dòng)履行？執(zhí)行法官?zèng)Q定到四被執(zhí)行人家做思想工作。在分別與四被執(zhí)行人進(jìn)行執(zhí)行談話后，發(fā)現(xiàn)四被執(zhí)行人均有履行能力。之所以不愿意履行，是因?yàn)樵谒麄兛磥碜约菏潜粭钅衬澈叭ズ染频�，楊某某自己酒后開摩托車發(fā)生意外死亡，怎么讓自己賠幾千塊錢，對(duì)此都表示想不通。抓住了問題的根源，執(zhí)行法官以宣傳《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)法律知識(shí)為突破口，結(jié)合一審判決向他們釋明：這次事故是酒后駕駛發(fā)生交通事故致人死亡，雖然主動(dòng)邀約喝酒的是死者，但是作為陪酒者四被執(zhí)行人在死者酒后要駕駛車輛時(shí)應(yīng)該盡到勸阻的義務(wù)，正因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)沒有做到這一點(diǎn)，所以才要對(duì)楊某某的死亡承擔(dān)一定的法律責(zé)任。從法理與情理的角度來開展思想工作，最終四被執(zhí)行人表示通過法官的釋明，也意識(shí)到對(duì)于這次事故自己確實(shí)存在過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。于是四被執(zhí)行人當(dāng)場(chǎng)拿出現(xiàn)金履行了相應(yīng)的賠償義務(wù)，該案當(dāng)場(chǎng)執(zhí)行完畢。

【法官說法】根據(jù)《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定，因飲酒致人死亡，在多數(shù)情況下應(yīng)由發(fā)生人身?yè)p害的飲酒人自負(fù)損失，但如果存在以下情況，則共同飲酒人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

一是強(qiáng)迫性勸酒。如野蠻灌酒、不喝就糾纏不休等，只要主觀上存在強(qiáng)迫的過錯(cuò)，此時(shí)對(duì)于損害后果的發(fā)生，勸酒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)賠償責(zé)任。

二是否知情不理。是否知道對(duì)方的身體狀況，成為共飲人應(yīng)否承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的前提。如果明知對(duì)方身患疾病不能飲酒仍再三勸酒，勸酒者的過錯(cuò)由此加深，則需按照《侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)侵權(quán)過錯(cuò)責(zé)任。

三是事后不管。對(duì)于那些喝多了喪失自我照顧能力的人還要自行回家的情況下，共飲者就要在酒后盡到勸阻、照顧、護(hù)送和通知義務(wù)，如果明知其獨(dú)自回去會(huì)有危險(xiǎn)而放任該行為發(fā)生，那么在主觀上存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)賠償責(zé)任。

四是酒后駕駛。如果酒后駕車或醉酒后駕車，共飲人有勸阻的義務(wù)，如未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

因此，法官在此提醒廣大人民群眾，喝酒本可以活躍飯局氣氛，但是一定要適可而止。否則，一旦因飲酒導(dǎo)致意外事故的發(fā)生，共飲人將可能承擔(dān)法律責(zé)任。

（作者：李海 盧紅軍 單位：興義市人民法院）

編輯：江林